Группа: V.I.P.
Регистрация: 9.11.2006 |
Ну вот вам мое так его имхо на тему "такі гной"...
Увы и ах, создатели настаивали на историчности фильма и тут я полностью соглашусь с Kandratowic
Хроника Смутного времени - слишком смелое название для описания событий 1612го года. Ни слова про гражданскую войну, длившуюся больше десяти лет, когда русский русского (знаю некоторым будет приятнее слышать москаль москаля) резал. Ни тебе про восстание Болотникова, ни про казацкие бунты (одних псевдо-царей с Дона презентовали штуки три), ни про первое русское ополчение, которое держало в осаде Кремль с февраля 1611го по декабрь 1612го, ни про то, что Смутное время фактически длилось еще шесть лет. Да и вообще как и почему польско-литовские войска оказались на "священной" русской земле - из фильма не понятно.
Но потом Михаила Алексеевича Романова все-таки выбрали в цари, по причине хэппи-энда, забыв упомянуть о том, что его батенька, Филарет Романов, был патриархом при дворе "тушинского вора" Лжедмитрия II. Ну в общем-то и российская история об этом помалкивает. Как и о многом другом.
Обратимся к герою, которого играет актер Михал Жебровски. По всем фактам это ни кто иной как Ян Караль Хадкевіч, герой Речи Посполитой, неоднократно бивший шведов, погибший при героической обороне Хотина и почему-то представленный как поляк. С какой, простите, стати?
Единственный смутный факт с ним связанный (да и то только в фильме) это связь с так называемой царевной Годуновой. Играли в контру или что-нибудь подобное? Так вот - царевна это бот. И с исторической и с кинематографической точки зрения. Она вроде есть, чего-то там делает, но толку в принципе от нее никакого. Она тупо персонаж.
Еще одна шикарная сцена. Польские гусары, элита кавалерии не только польской, но известная во всей Европе, атакует тесными рядами узкие ворота какого-то подмозговного городишки. Осаждающие разбивают ворота. Что их ждет за ними? Скорее всего крепкий тын, плотненько обсаженный частоколом и в лучшем случае мушкетами. А тут пушка. Кидать туда конницу может только полный идиот. Каким Ян Ходкевич никогда не был. Ну ладно, его, дурачка, все-равно убивают в конце фильма (а как же героическая гибель под Хотиным в 1621м году?)
К черту историчность. С ней явная (крепко сложившаяся со времением?) промашка вышла.
Фэнтази. Вот то модное слово, которое подходит как никогда. Тут тебе и бесстрашные герои, и единорог, и капище с захороненным гишпанцем, и мудрец с пудовыми веригами (и за что его "критики" хвалили? стоит старикан, выдает квази-пророчества, потом ноги в пруду моет). "Волкодава" все видели? Вот что должен был снимать Хотиненко. И не вышел бы мутный фильм с таким вялотекущим сюжетом.
Другими словами "1612" смотреть можно. Напрочь забыв знания полученные на уроках истории, если таковые не дай бог были. |
Сделать стартовой
Добавить в закладки
